二十二岁的西安编剧吴远博曾放话，这部《东陵大盗》要彻底颠覆电影版的印象。既然孙殿英是否真炸了东陵在史上尚无定论，剧集便刻意淡化了盗墓的惊悚感，转而聚焦大背景下人性的剧烈冲撞。这种试图跳出传统叙事框架的野心，本是想给观众带来不一样的观剧体验。
然而不少观众看后却觉得历史逻辑有些拧巴，甚至怀疑剧组在夹带私货。史实中孙殿英盗陵后并未遭天谴，反而老来得子，其子后来还成了保护黄帝陵的功臣，可剧里却极力美化满清遗老，把这位军长抹黑得面目全非。有人感叹，若不是他晚年当了汉奸，单凭盗陵这事，他的历史评价或许不该被贬低至此。
剧情处理上也显得不够严谨，台词功底稍显薄弱，让人难以入戏。本该让人人痛恨的孙殿英，被塑造得有血有肉、仁至义尽；反观留洋归来、衣食无忧的金毓泽，为了保护文物而奔波的形象却显得过于教科书式，缺乏说服力。看着乾隆陵内字画被毁的桥段，观众脑海里浮现的竟是文化大革命的荒诞，这种错位感让人哭笑不得。
归根结底，这部剧在人性挖掘上的尝试值得肯定，但在历史分寸的把握上确实失了准头。当反派显得情有可原，而正派显得空洞说教时，故事的张力便大打折扣。或许编剧想展现复杂的人性，但过度修饰反而让原本清晰的历史是非变得模糊不清。
